Skyfall

No me gusta nada este cartel. Le hace a Craig una microcabeza en comparación con su cuerpo.

Lo admito: nunca fui un gran fan del agente doble cero. Sí, si un día echaban alguna de sus pelis por la TV y no había nada mejor que ver pues me ponía con ella, pero nada más. Me parecían pelis de acción malas, llenas de fantasmadas y hasta cierto punto predecibles (Bond llega, folla, dispara, le atrapan, escapa, dispara, gana y si tal folla de nuevo); vamos, carne de domingo por la tarde. Aún así, cuando un colega me dijo de ver la (por aquel entonces) recién estrenada Casino royale mi percepción sobre Bond cambió notablemente. Sí, seguía siendo un cúmulo de tiros, sexo y momentos con 007 siendo el mejor, pero esta vez tenía algo diferente: realismo. Adiós coches invisibles, bolis explosivos y relojes láser; hola yo también recibo de vez en cuando, tengo un problema de control de la ira y las cosas no siempre salen bien.

Borat

Creedme cuando digo que vi esta película con miedo. Las dispares críticas internetiles me aterraban: ¿sería Borat un fracaso rotundo o el auténtico renacimiento del cine moderno profetizado por los gafapastas del séptimo día? Acongojado, me vi en la obligación moral de contar con un compañero en mi odisea cinéfila, para que en el peor de los casos hubiera alguien a mi lado capaz de recoger los restos de mi penosa existencia y prenderles fuego con la suficiente celeridad para que el germen de Borat no se extendiera más allá de mis retinas. Afortunadamente, no solo no fue necesario, sino que puedo asegurar que Borat es una de las mejores películas de la historia.

A esta conclusión llegué tras su visionado... mas no os apresuréis a verla, antes leed entera la crítica. La trama nos lleva, en clave de falso documental, a través de todo USA gracias al personaje que da nombre al film, Borat, quien proviene de un país llamado... llamado... bah, de un país con un nombre muy jodido de pronunciar cuyos jefes le mandan a EEUU para aprender sus costumbres e implantarlas en su pueblo. 

Km 666: desvío al infierno

Bueno, ¿qué tenemos hoy aquí? Nada más y nada menos que la enésima película Holliwodiense en la cual un grupo de adolescentes (bueno, adolescentes entre comillas, pues varios andan más cerca de los 30 que de los 20 años) son masacrados por un monstruo/asesino/combinación de los dos anteriores lenta pero inexorablemente a lo largo de toda la cinta. Tópico a más no poder, sí, pero no por ello mala al instante. La casa de cera me entretuvo durante todo su metraje y tiene tópicos a tomar por culo al igual que La casa de los mil cadáveres e incluso Scary movie, película que aunque tenga un enfoque muy distinto al de las otras tres también sigue el esquema de muertes entre jóvenes y me divierte enormemente; desafortunadamente, Km 666 no logró lo mismo.

Porqué, preguntaréis, y "falta de coherencia interna" yo os responderé. Tras esta frase que parece salida de un cuento infantil, intentaré explicar brevemente a qué me refiero con "coherencia interna". Yo, en una película, puedo tragarme cualquier cosa: monstruos del espacio, payasos asesinos, coleccionistas de caras... cualquier cosa. La película es una obra de autor y, como tal, su creador puede hacer lo que quiera con ella. Si él me dice que el protagonista puede volar a base de pedos y que tira láseres por los ojos podré decir "Joder, qué fumada" pero nada más. Es su película y él se la folla. Ahora bien, tienes que ser coherente con lo que tú haces. Si me presentas una película realista no me digas en el último minuto que el prota es la quinta reencarnación de Buda y que es inmortal porque las cosas no se hacen así.